Panasztevő InGame neve:
► Daniel Fierro ◄
Panaszra tett Adminisztrátor neve:
► Reed ◄
Panasz leírása, kifejtése, oka:
►
A panaszomat elsősorban nem azért írom, mert mindenáron vitatni szeretném egy admin döntését, hanem azért, mert véleményem szerint az adminügy során a döntés indoklása többször megváltozott, bizonyos állítások bizonyíték nélkül lettek tényként kezelve, végül pedig egy olyan szankciót kaptam, amelynek jogosságát és mértékét is szeretném felülvizsgáltatni.
A történet röviden azzal kezdődött, hogy egy másik játékossal 1-2 birtokra bementünk, főként azért, hogy megnézzük azok kialakítását, illetve, hogy találunk-e nyitott autót/csomagtartót. Előtte a szabályzatot is átnéztem, és én nem találtam olyan pontot, amely önmagában tiltaná azt, hogy valaki egy birtokra bemenjen. Természetesen elfogadom, hogy RP szempontból ez vitatható vagy furcsa lehet, de ez véleményem szerint nem ugyanaz, mint egy egyértelmű szabályszegés.
Az adott birtokon egy garázsból jöttem kifelé, amikor megláttam Thabo Kgosi karakterét a garázzsal szemben, relatív messze.
IC megijedtem attól, hogy a tulajdonos észrevett minket, ezért azonnal a hozzám legközelebb lévő kerítés felé kezdtem futni. A kerítés másik oldalát a helyzetből adódóan nem láttam rendesen, ezért amikor átugrottam, derült ki számomra, hogy alatta nincs semmi, leestem és meghaltam.
Ezt az adminügy legelejétől többször is elmondtam: nem azért ugrottam le, hogy megszakítsam az RP-t, elkerüljem a következményeket, mentsem a dolgaim vagy szándékosan meghaljak, egyszerűen menekülni próbáltam, és nem láttam, mi van a kerítés túloldalán.
Az adminügy során Thabo azt állította, hogy glockot fogott ránk. Én erre rögtön jeleztem, hogy ezt nem láttam. Amikor kijöttem a garázsból, körülbelül egy pillanatra láttam őt, majd az ellenkező irányba futottam. A fegyvert sem a karakterén, sem a chatben nem észleltem, ezért amikor később PG is felmerült szankcióként, kértem az erről készült videót vagy bármilyen bizonyítékot.
Ennek ellenére Reed először PG-t és az úgynevezett "öngyilkosságot" is a terhemre rótta. Később, miután külön rákérdeztem a PG bizonyítékára, azt mondta, hogy akkor legyen csak NONRP, a PG nélkül. Számomra ebből az jött le, hogy a PG megállapítása eredetileg nem megfelelően ellenőrzött bizonyíték alapján történt.
Az adminügy további részével kapcsolatban számomra különösen furcsa volt, hogy Reed 20:11 körül még konkrétan azt mondta:
" [2026-09-14 20:11:49] [Output] : [OOC Chat]: Admin 2 Reed: (( na, nem osztok most szankciót, de ezt nagyon gyorsan fejezzétek be, random birtokokra )) "
" [2026-09-14 20:11:51] [Output] : [OOC Chat]: Admin 2 Reed: (( befutogattok )) "
majd nem sokkal később azt, hogy:
" [2026-09-14 20:11:57] [Output] : [OOC Chat]: Admin 2 Reed: (( következőre megy egy dupla szankció )) "
Én ezt úgy értelmeztem, hogy az adott ügyet figyelmeztetéssel lezártuk.
Ezután direkt megkérdeztem, hogy pontosan milyen szabálysértés közelében jártunk, azért, hogy a jövőben el tudjam kerülni:
" [2026-09-14 20:12:02] [Output] : [OOC Chat]: Daniel Fierro: (( Milyen indokkal? )) "
" [2026-09-14 20:12:19] [Output] : [OOC Chat]: Daniel Fierro: (( Csak érdekel, hogy melyik szabálysértés közelében jártunk. )) "
" [2026-09-14 20:12:24] [Output] : [OOC Chat]: Daniel Fierro: (( Hogy elkerülhessem a jövőben. )) "
Néhány perccel később azonban Reed már azt mondta, hogy mégsem tud elengedni, mert "túl sok indok van a nyakamon":
" [2026-09-14 20:16:54] [Output] : [OOC Chat]: Admin 2 Reed: (( Mert túl sok indok van a nyakadon, és nemtudom elengedni )) "
Ezt követően több különböző dolog is előkerült: PG, NONRP, öngyilkosság, a csomagtartók megfelelő RP-zése, a nálam lévő TEC-9 és társai.
A széfkulccsal kapcsolatban szeretném külön tisztázni, hogy amikor korábban azt írtam, hogy "semmit nem csináltam" és "semmit nem vettem el", azzal arra gondoltam, hogy nem rongáltam meg járművet, nem ürítettem ki autót, illetve nem okoztam kárt. Elismerem, hogy ezt pontatlanul fogalmaztam meg, mert egy széfkulcsról valóban kérdeztem egy előző reportomban. Ha ez félreérthető volt, azért vállalom a felelősséget, de szándékosan nem próbáltam félrevezetni az admint egyszer sem.
A végén végül azt kérdeztem, hogy pontosan mi a NONRP szankció oka, amelyre azt a választ kaptam, hogy az, hogy leugrottam.
Ezt követően 200 perc AJ-t kaptam NonRP indokkal.
Ezt azért érzem problémásnak, mert az egész adminügy alatt következetesen ugyanazt mondtam a leesésről: nem tudtam, hogy a kerítés mögött nincs talaj, és nem szándékosan ugrottam a halálba. Ettől függetlenül elfogadom, ha a bíráló admin úgy ítéli meg, hogy az ugrásom RP szempontból rossz döntés volt. Azt viszont nem érzem korrektnek, hogy a véletlen leesés, az szándékos öngyilkossággal/NONRP-vel legyen azonosítva anélkül, hogy annak szándékossága bizonyítva lenne.
Továbbá problémásnak érzem azt is, hogy egy PG vád egy másik játékos állításából elindulhatott úgy, hogy tudomásom és sejtésem szerint nem lett bekérve vagy bemutatva az ehhez szükséges videó, majd amikor bizonyítékot kértem rá, a PG egyszerűen lekerült a szankcióból érdekes módon.
Szeretném, ha külön megvizsgálnánk:
- megfelelő volt-e bizonyíték nélkül PG-ként kezelni Thabo állítását
- megfelelő volt-e azután szankciót kiosztani, hogy Reed előtte egyértelműen azt mondta, hogy most nem oszt szankciót
- a véletlen leesés önmagában indokol-e 200 perc NonRP AJ-t
- illetve összességében megfelelően, pártatlanul és kellő bizonyíték alapján történt-e az adminügy elbírálása
A panaszom célja nem Reed személyes támadása, hanem az ügy és a kiosztott szankció átnézetése.
◄
Kötelező bizonyítékok (pl. log, kép, videó):
► https://destroyedofficial.hu/paste/p/vAooskhD1VkG ◄
Megjegyzés:
►
Kérem, hogy amennyiben Thabo rendelkezik a szituációról klippel, azt az ügy elbírálásánál kérjék be és nézzék vissza, mert abból objektíven megállapítható lenne, hogy láthattam-e a rám tartott fegyvert, illetve milyen irányba és milyen körülmények között menekültem.
Emellett szeretném kérni a 200 perces NONRP AJ megvizsgálását, és amennyiben a panasz jogosnak bizonyul, a szankció törlését vagy korrigálását.
Köszönöm, hogy végigolvastátok és kivizsgáljátok az ügyet.
◄
))"
